Является ли полиграф доказательством в суде?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли полиграф доказательством в суде?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Исходя из имеющихся научных данных, нельзя говорить о достоверности полиграфа как доказательства: показатели, которые считывает устройство, относятся к физиологическим проявлениям (давление, потоотделение, сердцебиение и т.д.), при этом отсутствует точная привязка каждого проявления к психологической реакции человека.
При использовании полиграфа нельзя достоверно установить, с чем конкретно связаны физиологические проявления: с волнением из-за лжи или естественного психологического состояния человека.

Полиграф в суде. Научная предпосылка.

Кроме того, результат тестирования во зависит от полиграфолога – опыта, наблюдательности и субъективного отношения к испытуемому.
Понимая это, полиграфологи не дают гарантии истинности заключений, подстраховывая себя от ответственности за ложную информацию.
Соотношение вероятности, что испытуемый лжет к вероятности, что испытуемый говорит правду, может быть как 90 к 10, так и 50 к 50 или 30 к 70.

Нельзя с точностью говорить о заключении подобной экспертизы, результат носит вероятностный характер.

Психофизиологическая экспертиза. Непосредственное проведение.

После выбора эксперта, который будет проводить для вас ПфЭ с применением полиграфа, вы предоставляете ему всю необходимую информацию о подэкспертном. Полиграфолог начинает ознакомление с материалами дела. Если предоставляемых данных недостаточно, эксперт может ходатайствовать о предоставлении недостающих материалов. Далее специалист разрабатывает программу тестов.

Экспертные задачи ПфЭ для полиграфолога заключаются в диагностировании :

1. Совершения подэкспертным действий, связанных с событием преступления.
2. Осведомлённости полэкспертного о каких-либо обстоятельствах события преступления.
3. Мотивов действий подэкспертного, связанных с событиями преступления.

Считаются ли эти сведения доказательством в суде

Эксперт-полиграфолог делает выводы и пишет заключение на основе, имеющейся в памяти подозреваемого лица, информации. Анализ полученных во время работы ПФЭ материалов, схем, видео и таблиц формирует вывод с процентом неоспоримости от 0,98% и выше.

В 2001 году в российском судопроизводстве результаты полиграфического анализа участников судебных разбирательств принимаются во внимание.

Психофизиологическое расследование назначается, когда требуется:

• устранение противоречивых сведений участников процесса;
• разночтения между показаниями и доказательствами.

На основании экспертизы устанавливают отсутствие и наличие обстоятельств для проводимого процесса.Отказаться от ПФЭ можно в любой момент.Отказ от полиграфа в уголовном процессене наказуем.

Для получения нужных сведений назначается другой участник, но это повлечет за собой сомнения в правдивости показаний отказавшегося лица. Психофизиологическая проверка невозможна без согласия участника тестирования, подтверждённого письменно. Принудительное участие в опросе на детекторе – противозаконное действие.Отказ не влечет неприятных последствий.

Можно ли доверять полиграфу

Хороший полиграфолог — это залог успешного и достоверного теста на правду и ложь. Этот человек должен иметь хорошую психологическую подготовку. Почему? Да потому что он должен владеть приемами давления на пациента.

Используя тестовый набор вопросов полиграфолог определяет, как конкретный человек физиологически реагирует, на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то наоборот.

Например, во время теста один и тот же вопрос могут задавать по несколько раз. При этом смысловая суть его остается прежней, а вот мозг испытуемого в этот момент реагирует на него по разному.

Задача полиграфолога правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. То есть точно результата, по сути, зависит от одного человека.

Но если он профессионал, то процент достоверности теста по статистике составляет около 95 – 98%.

Полиграф в гражданском процессе

Т. АЛИЕВ, М. УЛЬЯНОВА

Алиев Т., зав. кафедрой правосудия и процессуального права ГОУ ВПО “Саратовский государственный социально-экономический университет”, доктор юридических наук, профессор.

Ульянова М., кандидат юридических наук, старший преподаватель ФГОУ ВПО “Саратовский юридический институт МВД России”.

В отношении письменных доказательств при возникновении сомнения в подлинности доказательства суд может назначить экспертизу (ст. 186 ГПК РФ). При возникновении сомнений в показаниях тех или иных лиц суд оценивает их во взаимосвязи с другими доказательствами и по своему внутреннему убеждению.

Какой-либо иной самостоятельной проверки не существовало. Кроме того, о проведении СПФЭ с использованием полиграфа может ходатайствовать перед судом противная сторона, у которой есть основания оспаривать достоверность показаний лица, в отношении которого назначается экспертиза. Это своеобразная проверка достоверности показаний стороны или лиц, участвующих в деле, свидетелей, которые были даны в судебном заседании.

Гражданское судопроизводство является образцом состязательного процесса. Состязательность имеет различные проявления. В научной литературе неоднократно отмечались особенности такого средства доказывания, как объяснение сторон и других заинтересованных лиц, которые необходимо учитывать при оценке судом.

Так, сторона, обладая необходимыми сведениями, стремится к определенному удовлетворяющему ее исходу дела, желает его добиться и может намеренно искажать информацию, изложенную в исковом заявлении. Тем самым сторона пытается обосновать заявленные требования и защитить свое право, полагая, что оно нарушено.

Дабы иметь в своем арсенале доказательство истинности и достоверности своих показаний, сторона может ходатайствовать о назначении подобной экспертизы. Кроме того, в литературе выделяют такой вид свидетелей, как квалифицированный, со стороны которых возможны злоупотребления правом, и в отношении них также возможно назначение ПФЭ.

Ни при каких обстоятельствах не проходите проверку на полиграфе, даже если следователь или оперативные сотрудники усиленно вас убеждают в необходимости такой проверки.

Во-первых, вы этого делать не обязаны. Прохождение проверки на полиграфе является добровольным и возможно только в случае вашего согласия.

Во-вторых, почему не стоит проходить такую проверку, – закон не признаёт результаты полиграфа или детектора лжи полноценным доказательством. На этой же позиции стоит и Верховный суд Российской Федерации, который считает, что исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Это означает, что результаты полиграфа не являются доказательствами, а могут лишь использоваться в совокупности с другими доказательствами, которые признаны законными.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проще говоря, если доказательств будет недостаточно, а вы пройдете полиграф и он покажет вашу виновность в совершении преступления, которое вы не совершали, то в совокупности с другими доказательствами суд может принять во внимание его результаты.

Проведение экспертизы с использованием полиграфа или детектора лжи возможно по любым уголовным, гражданским или административным делам в случае необходимости устранить противоречия, возникшие при получении показаний.

Такую проверку возможно провести как в отношении подозреваемых или обвиняемых, а также в отношении потерпевших или свидетелей.

Исследование на полиграфе проводится только с добровольного согласия лица, в противном случае такое исследование в дальнейшем использовать будет нельзя.

Исследование на полиграфе как доказательство невиновности в суде

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

• штрафные санкции — 100-300 т. р.
• обязательный труд — до 480 ч.
• исправительные работы — до 24 мес
• арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

• ограничение свободы — до 3-х лет
• принудительный труд — до 3-х лет
• тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

• штраф до 300 000 р.
• запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
• тюрьма до 4-х лет

Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве

Несколько месяцев назад я участвовал в круглом столе: «Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: за и против». В мероприятии принимали участие преподаватели кафедры методологии криминалистики и студенты 4 курса СГЮА. Тема дискуссии: допускается ли применение полиграфа при расследовании уголовных дел. Хочу со своей стороны изложить свое мнение по данному вопросу.

Изначально я выступал против использования полиграфа. Причем чем больше собирал материала при подготовке к мероприятию, тем больше убеждался в своем мнении.

Начнет с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человека. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…

Далее. Я узнал, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опросник. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опросник. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.

В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опросник (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.

Как я узнал из журнала «Эксперт-криминалист» (№2 за 2011 год) в США проблему метода решили следующим образом. Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. На мой взгляд, подобное разрешение проблемы не применимо в России. Во-первых, у нас не прецедентная система, как в США. Во-вторых, получается судья должен быть специалистом в сфере полиграфологии. Иначе как он сможет определить валидность метода.

Кстати, при ответе на вопросы полиграфолога может быть дан один из двух вариантов ответа: да или нет. Но, согласитесь, бывают ситуации, когда невозможно ответить так четко. Например, как ответить на вопрос: «Знаете ли Вы, что Ваши друзья считают Вас дураком?». Таким формулировки действительно встречаются.

Как я уже говорил, очень многое при исследовании на полиграфе зависит от эксперта. Но кто эти эксперты? На сегодняшний день в России, как отмечают ученые (например, Я. Комиссарова), практически нет ни только самих полиграфологов, но и тех, кто их бы научил (то есть преподавателей). В основном, исследования на полиграфе проводят бывшие сотрудники МВД, ФСБ. И вполне естественно, что в их заключениях прослеживается обвинительный уклон.

Изучение судебной практики еще больше убедило меня в своем мнении. Наверное, всем известно Дело Макарова. Суд признал виновным отца в изнасиловании своей малолетней дочери. Причем главным и фактически единственным доказательством было заключение эксперта-полиграфолога. По поводу указанного дела уже давно ведутся самые разные споры. Данная ситуация не единична.

Есть ли примеры, когда использование полиграфа незаменимо?

Разумеется, и таких случаев много. Приведем три наиболее интересных: 1) Магадан. Владелец крупного букинистического магазина обратился в правоохранительные органы о выявлении и привлечении к ответственности виновных лиц в недостаче денежной суммы более 600 000 рублей, руководствуясь условиями договоров о материальной ответственности. В результате полиграфной проверки пяти материально ответственных сотрудников, выяснилось, что одна из сотрудниц в течении полугода присвоила себе около 70 000 рублей за проданный товар, согласившись компенсировать понесённые расходы; Ещё две сотрудницы признались и согласились выплатить по 10-20 тысяч рублей; А оставшиеся две сотрудницы сознались и согласились выплатить по 5-7 тысяч рублей. В то время, как каждая из сотрудниц сообщила, что: работодателю изначально было известно, что при длительной задержке заработной платы, продавцам приходилось таким образом выходить из сложившейся ситуации; вероятно сам работодатель таким образом пытается «спрятать» свои доходы от выплаты налогов или по другим причинам. Для уточнения данной информации, полиграфологом было предложено инициатору обращения в правоохранительные органы (работодателю), тоже пройти полиграфный опрос, последний отказался от проведения проверки.

2) Магадан. Родители молодой женщины, уехавшей от своего супруга к любовнику — сотруднику милиции, заявили о том, что их дочь пропала без вести и настояли на полиграфной проверке мужа и любовника. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфных проверок установлено, что: по умышленной причине активного использования методов противодействия полиграфному опросу любовником пропавшей женщины, результаты тестирования признаны не корректными, в результате чего любовник попал в группу подозреваемых лиц; по результатам проверки на полиграфе супруга пропавшей женщины выявлено, что у опрашиваемого присутствовали значимые реакции на следующие вопросы: — Вы причастны к исчезновению Вашей супруги? Ваша жена застрелена?; Ваша жена утоплена? — Вашей жене стреляли в лицо; В Вашу жену стреляли из мелкашки? — Ваша жена мертва? Ваша жена на водохранилище? Что так же позволило отнести опрашиваемого супруга к группе подозреваемых лиц.

Данные граждане были без успешно отработаны сотрудниками правоохранительных органов, но других доказательств их причастности к исчезновению женщины не установлено. Но после самостоятельного привлечения аквалангистов — родственниками пропавшей женщины, в одном из водоёмов был обнаружен труп пропавшей женщины, со следами огнестрела в область головы.

3) Краснодарская станица. По местному телевидению, родители пропавшей девушки, сообщили о её исчезновении и подробно указали вещи и золотые украшения находившиеся на дочери в день её исчезновения. В УВД поступило сообщение от пожилой женщины о том, что у себя рядом с приусадебным участком была найдена мужская куртка с документами и золотыми украшениями, по описанию схожих с теми, которые были на пропавшей девушке. По найденным документам был установлен и доставлен приезжий гражданин, сезонно работающий водителем и проживающий у одного частного предпринимателя, чей населённый пункт находился на пути следования между местом жительства и местом учёбы пропавшей девушке. Доставленный гражданин утверждал, что он купил по дешевке данное золото в парке у наркоманов, где впоследствии был найден трупп пропавшей с колотыми и тупыми ранами. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфного тестирования установлено, что опрашиваемый подробно осведомлён о следующих фактах, о которых человек не имевший отношение к убийству девушки, не мог знать: — На какой остановке видели пропавшую девушку в последний раз? В какой автомобиль села девушка, когда её видели в последний раз? Какая одежда была на девушке? как располагался труп девушки и какие на ней были повреждения? Что ела и что нашли в желудке девушки? Что смерь девушки наступила в результате удара тупым предметом по голове. Что орудием убийства может быть молоток.

Основываясь на полученной информации было установлено, что подозреваемый гражданин в день исчезновения девушки имел доступ к автомашине внешне идентичной с той в которой видели пропавшую девушку в последний раз, а так же, что данный гражданин находится в розыске за аналогичные преступления по Новосибирской области. После чего была проведена повторная экспертиза на полиграфе, в результате которой было установлено и изъято место нахождение орудия убийства со следами крови потерпевшей.

Может ли быть полиграфическое исследование доказательством?

По рассмотрению вопроса: является ли полиграф доказательством по уголовному делу, до сих пор ведутся споры между адвокатами, юристами, организовываются круглые столы и конференции. В настоящее время полиграф как доказательство в уголовном деле не принимается, рассматривается только заключение эксперта, проводившего обследование. Многие специалисты считают, что и мнение эксперта может быть достаточно субъективным, поэтому вопрос о виновности или невиновности решает только судебный орган. В компетенцию полиграфиста эта функция не входит, ведь у этого человека имеется своя специализация работы, не имеющая отношение к рассмотрению уголовных дел.

Похожий материал: признание потерпевшим по уголовному делу.

и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

• уголовные;
  арбитражные;
  гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.
Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

• При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
  Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Как часто в России используется полиграф?

В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.

Полиграф в России используется достаточно часто, даже чаще, чем в других странах. По словам Алексея Филатова, детектор лжи можно использовать практически в любой ситуации, когда захочется: для проверки благонадежности сотрудников, в случаях семейных конфликтов, в криминальных ситуациях. Законодательством не описаны контексты, когда применение методики необходимо и оправдано. Специалисты сходятся на том, что показания к применению полиграфа в России слишком широкие по сравнению с другими странами. Например, в Японии детектором лжи может пользоваться исключительно сотрудники полиции, имеющие специальную лицензию, а не специалисты с рынка, там это закрытая процедура. В отличие от Японии, в России полиграфолог – не «штучная» профессия. Здесь заниматься проверками могут все, кто прошел обучение в течение нескольких недель. Это приводит к снижению качества полиграфных проверок и доверия к ним.

Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?

Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу ?

Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.

С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.

С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.

Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе , не относится.

Похожие записи:

• Исковое заявление об изменении способа взыскания алиментов
• Как переоформить автомобиль по договору купли продажи в 2023 году
• Ликвидация ИП в 2023 году: пошаговая инструкция